domingo, 30 de septiembre de 2007

LAS FUERZAS DE LA NATURALEZA

Ya sabemos que la naturaleza a veces puede ser indomable: terremotos, maremotos, incendios, erupciones volcánicas, diluvios universales y demás cataclismos varios que se nos ocurran. Y sus efectos todos los conocemos y no es que nos sorprendan mucho precisamente.

Sin embargo a veces ocurren cosas realmente curiosas que hacen ver aún mejor si cabe el poder destructivo de los elementos. Para que lo comprobeis con vuestras propias retinas os sirvo este video del colapso de un puente en Tacoma, ocurrido en el año catapún. Soplaba mucho viento y muy racheado, lo que era peor. La casualidad quiso que la frecuencia de las rachas de viento estuviera muy próxima a la frecuencia de resonancia de la estructura del puente. Para cualquier cosa en este mundo existe una frecuencia tal que si empezamos a mover esa cosa con esa frecuencia, los movimientos se amplifican por doquier. A eso es a lo que se llama resonancia.

Pues el puentecillo este entró en resonancia (además como detalle gracioso están los comentarios y musiquilla de la época):

LA TORRE BIÓNICA

Hace ya un manojo de años se inició un proyecto bastante locuelo y extravagante pero a la vez interesante. La Torre Biónica. Ya habreis oido hablar de ello, pero lo recuerdo aquí un poco porque creo que quieren relanzarlo en China.

El tema empezó por el año 1997, hace ya más de diez añitos. Consiste básicamente en una torre enorme, con una altura de 1228 metros y una base elíptica de 166 x 133 metros. Vamos, una pequeña ciudad con capacidad para 100.000 personas. Tienen pensado edificarlo en una isla artificial, que también tendría que ser construida (por algo es artificial), asi que imaginaos la magnitud del temario este.


Lo de nombre de Torre Biónica se debe al concepto constructivo que utilizarían, que permitiría sobrepasar la barrera técnica de los 500 metros. No me he leído a fondo lo que hay por internet sobre el tema pero básicamente consiste en reproducir estructuras existentes en la naturaleza, como los huesos de las aves o algunas formas vegetales. Además también me ha parecido entender que este tipo de edificios podría adaptar su construcción a las necesidades de la zona donde se edifique e ir ampliándose según fuese necesario, hasta llegar a las dimensiones que mencioné antes.

Sólo quería llamar vuestra atención sobre este asunto, porque puede ser el la ciudad del futuro, que hemos visto en algunas pelis. ¿Deseas saber más? Pincha aquí.

miércoles, 26 de septiembre de 2007

MUCHACHADA NUI

El nuevo programa de los de La Hora Chanante. Yo de momento sólo he visto este cachito, que me hace mucha gracia. Tiene buena pinta el programa. Habrá que verlo más.


Anexo:

Ya no es necesario que andeis buscando los videos del programita en el youtube. Hay un tio que los está colgando en una paginita, todos juntitos y comentados, casi no hace falta ver el programa:

http://muchachadanui.sobretodo.net/

martes, 25 de septiembre de 2007

¡QUE VIVAN LOS ROLLING!

Y por muchos años por favor, Con un poco de retraso ya tengo en mi poder desde hace unos dias el último disco de los Rolling, A Bigger Bang. He tardado un poco en tenerlo porque desconfiaba de que fuese bueno. Pero madre mia, no pensé que a sus sesenta y pico años siguiesen así de bien. Estos tios son admirables de verdad, un ejemplo a seguir por todos. Y pongo un par de ejemplillos, el primero Biggest Mistake, una hermosa canción melancólica de esas que no puedes parar de oir; y el segundo Driving Too Fast, un Rock & Roll que parece sacado de uno de sus primeros discos y te obliga a menearte. Disfrutad.




http://www.goear.com/listen.php?v=aa1d5db




sábado, 22 de septiembre de 2007

BILOGÍA DE LA R.D.A.

Con tanta fiebre de trilogías que hay propagada dentro del cine en los tiempos que corren, para ir a contracorriente yo os propongo una bilogía (que no biología, zopencos). Y además es que os la propongo yo, porque no son dos pelis que sean primera y segunda parte una de la otra, pero si pueden considerarse primera y segunda parte de uno de los episodios más importantes de la historia reciente. Precisamente por ser tan reciente, hasta ahora no se había abordado en el cine tal y como se hace en estas dos películas: La Vida de Los Otros y Goodbye Lenin. El hecho histórico en cuestión es la existencia en si misma del muro de Berlín y su posterior caída.



La Vida de Los Otros sería la primera parte. Transcurre 5 años antes de la caída del muro y la dictadura comunista de la RDA sigue ejerciendo un control total sobre sus ciudadanos. La presión y la vigilancia sobre algunos eran asfixiantes. Esta vigilancia la llevaba a cabo la STASI (El Ministerio para la Seguridad del Estado) y el protagonista de la peli es uno de sus mejores agentes (el de los cascos). No voy a destripar mucho de la peli. A este agente le encargan la vigilancia total de una pareja de artistas (un dramaturgo y su musa actriz). La poesía de la peli está en que poco a poco, viviendo la vida de esta pareja a través de sus auriculares, empieza a ver todo con otro prisma y comienza a soñar con cosas que había dejado olvidadas y arrinconadas....y no cuento más que os jodo la peli a los que no la hayais visto.



Goodbye Lennin es bastante diferente. Es una mirada en clave de humor sobre la radical y rapidísima metamorfosis que sufrió el pais con la caida del muro. El prota se tira durante toda la peli intentando que su madre, una comunista convencida y que estaba en coma durante la caida del muro, no se entere de lo que ha pasado y siga creyendo que todo sigue igual en la RDA. La gran gracia de la peli está en que el montaje que prepara el muchacho va creciendo y agrandándose poco a poco, implicando a una montonera de gente, hasta terminar en una utopía de una RDA perfecta, donde todos son felices y comen perdices, y a la que incluso llegan refugiados de Occidente huyendo de las garras del capitalismo (no me digais que eso ultimo no es cojonudo).

Se que no me hareis ni puñetero caso, pero si no habeis visto ninguna de las dos películas y por casualidad llegan a parar a vuestras manos, os recomiendo ver primero La Vida de los Otros
y después (otro dia, se entiende, no tiene por qué ser de seguido...) Goodbye Lenin, para recuperar un poco la sonrisa tras el golpe emocional de la primera.

viernes, 21 de septiembre de 2007

PEQUEÑA ANTOLOGÍA SIMPSON

Hoy he estado recordando algunas cosillas de los Simpsons y me ha parecido procedente postear con una selección de momentillos buenos, hecha con la ayudita de mi hermano pequeñín. La pena es que la Twentieth Century Fox ha hecho una reclamación de copyright y están retirando todos los videos de los Simpsons. De toda la selección que habíamos hecho sólo quedan estos tres, y no se por cuanto tiempo estarán, así que daos prisa en verlos.


lunes, 17 de septiembre de 2007

Grandes Ñordas de Nuestro Tiempo 3: SUPERMODELO 2007

Recupero la sección de la ñorda que tenía abandonada desde hace tiempo, y lo hago con un especial sentimiento de asquerosidad hacia la pestilente ñorda que os presento en este, sea por esta vez, apestoso post, rebosante de zurullo ñordero. Y aviso que suelto unos numerosos tacos gracias a la presencia en este plano físico de la tal Cristina, una de las "profesoras" de este engendro.

Increible pero cierto. En los tiempos que corren hoy en dia y que sea posible la existencia de un programa semejante. Su planteamiento, muy sencillo: cojamos a unas cuantas niñas con la excusa de eseñarlas a ser modelos y humillémoslas de vez en cuando a nuestro antojo y libre albedrío. Y la pena es que se dejan. Y a esos papis que meten a sus hijitas de 16 años ahí dentro, habria que hacerles un examen sicológico a fondo. No estaría nada mal que se empezasen a repartir carnets de padres además del de conducir, porque más de uno o una no iban a pasar ni el teórico.

Y es que en el siguiente video se ve muy bien de que va este programa. Si metes a convivir en un sitio a todo pagao a un grupo de muchachas en la flor de la vida ¿qué esperas que ocurra? Pues que se lo pasen pipa ¿no? Pues eso es lo que hacen las chicas; y la pedazo de asquerosa de la Cristina esta, que la han metido a modo de madrastra, les echa la peta en plan sois una mierda. Quizás la bronca no es pa tanto y estoy exagerando un poco, pero es que esta chorba da un asco que me dan ganas de morirme aqui mismo, encima del teclado. Esta desgraciada interpreta un papel, porque se le nota a la marrana, y además lo hace como el culo. Pero las chicas se lo creen, como se creen toda la caca que les hacen tragar allí dentro.

De verdad atención a la guarrona esta de Rotenmeyer que me da tanto asco verla que ya no aguanto más y debo llamarla HIJADEPUTA (al fin y al cabo hay que decirlo más). Vereis que habla de su reputación como si fuese alguien, lo que resalta su absoluta ignorancia sobre el hecho de que es un mojón de perro pisoteado varias veces y restregado por las aceras. Ñorda de trabajo el tuyo, apestosa.

Si poneis el video entero vereis que encima las pibas le dan la razón a la cerda mala actriz esta, llorando y todo. Es bastante penoso, pero después de la pena viene la risa, porque meterte ahi dentro por propia voluntad a que no te traten lo que se dice del todo bien y que lo sepas de antemano y que encima estés de acuerdo, es un poco de lerdos.

jueves, 13 de septiembre de 2007

REIVINDICANDO POP

Me importa bien poco si soy pesado. Ya me he visto el concierto de U2 POP-MART y estoy más POPero que nunca. Así que me ha salido de abajo poner una canción del disco POP, que debe ser sacado del ostracismo, leche. Buscando en el reverenciado youtube he encontrado un video que ha montado un menda, con subtítulos y todo, metiendo trozos de concierto y una tia en braguitas que está como un quesote (aaarrrg), que le pega bastante a la canción. Escuchadla y disfrutadla, y si no, iros al pedo.


U2 - DO YOU FEEL LOVED?

miércoles, 12 de septiembre de 2007

UN GENIO LLAMADO DAVID BOWIE

Había pensado hacer un extenso monográfico sobre Bowie, pero repensándolo mejor, creo que una canción suya es suficiente. Y aprovechando que hace mazo compré un librillo de traducciones de este tio, pues le doy uso.

Rock 'N' Roll Suicide. (Suicida Del Rock & Roll)


Time takes a cigarette, puts it in your mouth
(El tiempo coge un cigarro, lo pone en tu boca)
You pull on your finger, then another finger,
(Estiras un dedo, luego otro dedo,)
Then your cigarette
(entonces tu cigarro)
The wall-to-wall is calling, it lingers, then you forget
(La alfombra te llama, persiste, entonces lo olvidas)
Oh oh oh oh, you're a Rock 'n' Roll suicide
(Oh oh oh oh, eres un suicida del Rock & Roll)

You're too old to lose it, too young to choose it
(Eres demasiado mayor para perderlo, demasiado joven para escogerlo)
And the clock waits so patiently on your song
(Y el reloj espera pacientemente tu canción)
You walk past a cafe but you don't eat when you've lived too long
(Pasas de largo la cafetería pero no comes cuando has vivido demasiado)
Oh, no, no, no, you're a Rock 'n' Roll suicide
(Oh no no no, eres un suicida del Rock & Roll)

Chev brakes are snarling as you stumble across the road
(Los frenos del Chev gruñen mientras tropiezas por la calle)
But the day breaks instead so you hurry home
(Pero amanece y corres a casa)
Don't let the sun blast your shadow
(No dejas que el sol marchite tu sombra)
Don't let the milk float ride your mind
(No dejas que el carro de la leche domine tu mente)
They're so natural - religiously unkind
(Son tan naturales, de una crueldad religiosa)

Oh no love! you're not alone!
(¡Oh, no amor, no estás sola!)
You're watching yourself but you're too unfair
(Te miras a ti misma pero eres demasiado injusta)
You got your head all tangled up but if I could only make you care...
(Tienes la cabeza hecha un lío, pero si yo pudiera hacer que te importara...)

Oh no love! you're not alone!
(¡Oh, no amor, no estás sola!)
No matter what or who you've been
(Da igual quien o qué hayas sido)
No matter when or where you've seen
(Da igual cuándo o dónde te hayan visto)
All the knives seem to lacerate your brain
(Todos los cuchillos parecen lacerar tu cerebro)
I've had my share!, I'll help you with the pain!
(¡Yo ya se lo que es eso! ¡Quiero ayudarte con el dolor!)

You're not alone!
(¡No estás sola!)
Just turn on with me and you're not alone!
(¡Enróllate conmigo y no estés sola!)
Let's turn on and be not alone!
(¡Enrollémonos y no estemos solos!)
Gimme your hands!
(¡Dame tus manos!)
cause you're wonderful!
(¡porque eres maravillosa!)
Gimme your hands!
(¡Dame tus manos!)
cause you're wonderful!
(¡porque eres maravillosa!)
Oh gimme your hands!
(¡Oh, dame tus manos!)

martes, 11 de septiembre de 2007

TÍTULO CONFIRMADO: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal


Este será el título de la cuarta entrega del más chulo y audaz arqueólogo de todos los tiempos. Indy es bastante responsable de que en mi más temprana juventud, allá por los 10 añitos, soñara con ser un gran arqueólogo y tener todo tipo de aventuras emocionantes. Luego con los años descubrí que ese tipo de arqueología sólo podía practicarse en las pelis.

Otros títulos que se barajaron fueron estos:
Indiana Jones and the City of Gods (Indiana Jones y la ciudad de los dioses)
Indiana Jones and the Destroyer of Worlds (Indiana Jones y el destructor de mundos)
Indiana Jones and the Fourth Corner of the Earth (Indiana Jones y el cuarto rincón de la Tierra)
Indiana Jones and the Lost City of Gold (Indiana Jones y la ciudad de oro perdida)
Indiana Jones and the Quest for the Covenant (Indiana Jones y la búsqueda del pacto)
Todos ellos casi tan rimbombantes como el título final escogido. Además podrían ser todas pelis distintas porque nada tienen que ver unos títulos con otros ¿no? Esperemos que la peli haga honor a tan grandilocuente título. De momento solo hay algunas imágenes de Harry enfundado en su "uniforme" y, a pesar de que el tiempo no pasa en valde, le sigue quedando que te cagas al tio.



Para más información sobre la peli, como el reparto y cosas de esas, pinchad aquí.

sábado, 8 de septiembre de 2007

NAUFRAGIOS. POSIBLES CAUSAS. (Aviso, esto es una chapa del 15)

La nueva tragedia ocurrida en Barbate con el naufragio del 'Nueva Pepita Aurora', además de fastidiarme bastante, por no decir otra cosa, me ha picado en mi arteria tecnocrática, técnica y navalera. He oido y leido algunas cosas que se han dicho y escrito sobre las causas del naufragio. Se apuntaba al viento como causa principal y debo decir que esto no es realmente así. La causa principal es siempre el oleaje que, si es cierto, lo produce el viento; pero el viento por si mismo no es capaz de darle la vuelta a un pesquero; pero las olas si.

Estamos hablando de naufragios que se producen con "buque intacto ", como decimos en mi gremio, porque si te das un pepinazo con lo que sea y tienes una vía de agua no hace falta explicar mucho por qué se hunde el barco. Asi que "buque intacto" pues es eso, que el barco está intacto (que bien me explico, leñe). Estos accidentes se producen por lo que se llama "pérdida de estabilidad", o lo que es lo mismo, que hay algo externo o interno al barco que hace que su estabilidad o capacidad de mantener su posición de equilibrio se reduzca.

Esto de la estabilidad es como si el barco fuese un tentetieso, el juguete ese que le das zarpazos y siempre vuelve a ponerse de pie. Pues el concepto físico es el mismo. Pero voy a explicaros con más detalle como funciona esto cuando tenemos algo flotando en agua, porque es un pelín más complejo que el tentetieso. Comienzo aquí con la mini-clase de teoría del buque que os voy a dar (si Davidman, esto es la teoría del buque, capullo). En realidad es una chorradilla, no voy a descubrir el mundo a nadie, pero a lo mejor os mola verlo contao así en plan más técnico.

Tenemos un cuerpo flotando en agua, en este caso concreto será un barco. Supongo que sabreis que el peso de un algo, lo que sea, "tira" de él desde su centro de gravedad ( G en el dibujo), y por supuesto, lo hace siempre hacia abajo y en vertical. Por otro lado, cuando ese algo flota en agua, el agua ejerce un empuje hacia arriba, también en vertical (el agua intenta siempre rellenar el "hueco" producido por lo que flota). Ese empuje "tira" hacia arriba desde el centro de gravedad de la parte sumergida ( B en el dibujo), esto es importante. He pintado B por debajo de G porque en los barcos de verdad siempre es así. Cuando el barco flota quietecito sin balancearse, peso y empuje actúan en la misma vertical y por eso no se balancea, además peso y empuje son iguales por que si no el barco se hundiría o echaría a volar (risas):

Si le hacemos balancearse, la parte que está sumergida modifica su forma y esto hace que el punto B cambie de posición pasando a B'. En este momento peso y empuje ya no están en la misma vertical. El empuje está a la izquierda del peso, hay un "brazo" (marcado en verde) entre las dos fuerzas, y el resultado es como si se hiciese palanca, haciendo girar el barco a derechas, tendiendo a retomar su posición inicial de equilibrio:



La fuerza de palanca de antes será más grande cuanto mayor sea el brazo verde. Hasta aquí todo guay, si se escora el barco volverá él solito a su posición inicial, o como decimos nosotros se "adrizará" (tenemos palabros para todo). Pero, ¿qué pasa si G no estuviese donde lo he puesto yo? Analicemos la influencia de la posición del c.d.g. del buque. G sólo puede estar en la linea que he marcado en rojo en el siguiente dibujo, porque los barcos son simétricos y nos mola que naveguen sin ir escorados, más que nada. Las posiciones extremas que puede tener G son G' y G''. Vemos que los brazos verdes son más pequeños cuanto más nos acercamos a G', y más grandes cuanto más nos acercamos a G''. Por lo que interesará que G esté lo más bajo posible.

Si G estuviese suficientemente arriba, con que aplicásemos una pequeña escora, el barco seguiría escorando hasta darse la vuelta. Hasta aquí ni nos hemos preocupado de las olas. Todo lo hemos supuesto con el barco flotando en aguas tranquilas:

Pero si aparecen olas, al deformarse la superficie del agua, el empuje puede verse reducido y si estas olas son suficientemente grandes e inciden sobre el barco de una forma concreta, es posible que los empujes que se produzcan al escorar el barco no sean suficientemente grandes, con lo que no se pueda restaurar la posición de equilibrio y se produzca un vuelco, pero esto es algo poco probable, aunque posible. En el dibujo he puesto una situación extrema en la que la proa y la popa quedan al descubierto. No es frecuente pero puede darse y es una situación muy peligrosa. Lo he visto en algunos ensayos con moelos de pesqueros autopropulsados por control remoto y el resultado fue el vuelco del cacharro.

Esta es una de las posibles causas. Que le llegaran al barquito unas cuantas olas seguidas con mala leche, seguramente por popa (la parte de atrás) y con un cierto ángulo, que suele ser la peor situación, y se produjera el vuelco. Y todo esto independientemente de que los ingenieros calculasen el buque de manera correcta, con su c.d.g bien situado; y es seguro que esto es así. Además, con olas grandes se producen embarques de agua constantemente, produciendo mayor balance si cabe, además de unas fuerzas escorantes importantes. Este agua se desaloja por cubierta mediante unos huequecitos que se llaman imbornales. Puede ser que algunos estuviesen obstruidos o taponados, o que no fuesen suficientemente grandes para desalojar grandes embarques de agua. Además, desgraciadamente, es bastante frecuente que las tripulaciones, a fin de poder cargar más el barco con pesca porque son sus lentejas, coloquen aparejos o red o lo que sea que les estorbe en cubierta en vez de las bodegas o incluso en el techo de la caseta del barco, con la elevación del c.d.g. que esto supone.

Resumiendo, los barcos se diseñan de manera teóricamente segura, pero el mar y el hombre son imprevisibles. Normalmente se le gana la partida al mar, pero algunas veces no.

viernes, 7 de septiembre de 2007

SCIENCE-FICTION. Dando de comer a nuestros lóbulos cerebrales.

¿Navecitas espaciales? ¿Mundo del futuro con navecitas espaciales y explosiones? ¿Mundo del futuro con navecitas espaciales, explosiones y extraterrestres raros? No, no, no. La esencia de la ciencia ficción no es esa. Si es cierto que algunas veces la vemos rodeada de algunas de esas cosas, pero no es su esencia ni su alma. Su esencia no es otra cosa que nosotros mismos.

Porque el mayor misterio al que nos enfrentamos es ese, poder ver más allá de lo que vemos en el espejo cada mañana. La mente y la condición humanas siguen siendo el secreto mejor guardado de la naturaleza. Podemos llegar a un sitio, dentro de algunos años, incluso a un planeta, manipularlo a nuestro antojo, saciarnos con sus recursos, construir enormes ciudades, pero no sabemos ni siquiera qué es lo que realmente nos impulsa a hacerlo y dondé nos llevará. De todas estas cosas trata la auténtica ciencia ficción. Es crear una situación y un entorno que sea capaz de hacernos pensar y filosofar un poco. Puede que penseis ¿para qué?, ¿qué necesidad hay? Lo único que puedo deciros es que no lo se, y que por eso precisamente necesito hacerlo. ¿Acaso vosotros no?

Y ahora, tras el rollo sesudo intelectualoide barato que os he soltado, quiero reseñaros un par de librillos que consiguen estas cosillas, además de entretener, por supuesto:




Un Mundo Feliz, de Aldous Huxley. 1932.



La humanidad vive en una sociedad perfecta, donde cada uno tiene asignado su cometido y lugar en la sociedad nada más nacer. El control de la natalidad es absoluto, ya no existen nacimientos naturales, solo "niños probeta"; salvo en una "reserva de salvajes" donde un puñado de humanos se resiste a abandonar su antiguo modo de vida.




1984, de George Orwell. 1949.



Ambientado en un virtual Londres de 1984. El mundo está dividido en tres únicos continentes, Eurasia, Asia Oriental y Oceanía, en cada uno de los cuales impera un sistema político. Londres pertence a Oceanía, donde el líder del sistema es El Gran Hermano, quien todo lo controla, todo lo vigilila todo lo ve y todo lo oye (quizás ya lo sabeis pero de aquí sale la idea del gran hermano de la tele). Pero Winston Smith (el prota) desea ser libre, pensar por si mismo. Comienza a escribir un diario donde poder dar rienda suelta a sus pensamientos e intenta buscar a otros como él.


Son dos clásicos, así que lo mismo ya los habeis leido y todo. En ese caso, comentemos acerca de ellos. Y si no, os a animo a leerlos cuanto antes. Saludos tecnócratas.

lunes, 3 de septiembre de 2007

MAUS, una mirada distinta sobre el holocausto nazi

Por si alguno estaba equivocado, hay que recordar que los tios con mallas no son lo único que existe en el noveno arte. Y un ejemplo destacado es MAUS, el único comic que ha recibido el premio Pulitzer de literatura.


Nos cuenta la historia de un superviviente del salvajismo nazi de la 2ª Guerra Mundial, contada a través de su hijo. De hecho es la historia de Vladek Spiegelman, padre del autor, Art Spiegelman.


Una de las cosas que hace que esta historia sea tan especial es la metáfora de los animales: los judíos están representados como ratones y los nazis, como no , por gatos. Además los americanos son perros y los polacos no judíos, cerdos (no debía tener muy buen concepto Spiegelman de estos últimos, digo yo).


Y es que está muy bien contada. Sin recurrir al sensibleo facilón, lo único que hace falta para que te llegue hasta adentro esta historia son simplemente los hechos puros y duros que cuenta.


No puedes evitar un escalofrio al leer las locuras de las que fueron capaces los nazis, incluso conociendo ya muchas de ellas o casi todas. Y es que este hombre pasó por todo: los guetos, el hambre, la miseria.... y Auschwitz. Por muchas pelis, libros o documentales que hayas visto, es inevitable que se te vuelvan a revolver las tripas una vez más con las viñetas de este comic, alucinando con lo que es capaz de hacer el hombre en las más extremas circunstancias, cuando el tener o no una cuchara o unos zapatos puede significar vivir o morir. No se, creo que nunca podremos siquiera imaginar lo que se pasa al vivir algo así. Pero MAUS nos ayuda un poquito a conseguirlo.

Acabo de terminar el libro, y no paro de pensar si hubiera sido yo capaz de soportar todo lo que soportó el protagonista, manteniendo siempre la esperanza. En fin, menos mal que seguramente no tenga que comprobarlo.