NAUFRAGIOS. POSIBLES CAUSAS. (Aviso, esto es una chapa del 15)

La nueva tragedia ocurrida en Barbate con el naufragio del 'Nueva Pepita Aurora', además de fastidiarme bastante, por no decir otra cosa, me ha picado en mi arteria tecnocrática, técnica y navalera. He oido y leido algunas cosas que se han dicho y escrito sobre las causas del naufragio. Se apuntaba al viento como causa principal y debo decir que esto no es realmente así. La causa principal es siempre el oleaje que, si es cierto, lo produce el viento; pero el viento por si mismo no es capaz de darle la vuelta a un pesquero; pero las olas si.

Estamos hablando de naufragios que se producen con "buque intacto ", como decimos en mi gremio, porque si te das un pepinazo con lo que sea y tienes una vía de agua no hace falta explicar mucho por qué se hunde el barco. Asi que "buque intacto" pues es eso, que el barco está intacto (que bien me explico, leñe). Estos accidentes se producen por lo que se llama "pérdida de estabilidad", o lo que es lo mismo, que hay algo externo o interno al barco que hace que su estabilidad o capacidad de mantener su posición de equilibrio se reduzca.

Esto de la estabilidad es como si el barco fuese un tentetieso, el juguete ese que le das zarpazos y siempre vuelve a ponerse de pie. Pues el concepto físico es el mismo. Pero voy a explicaros con más detalle como funciona esto cuando tenemos algo flotando en agua, porque es un pelín más complejo que el tentetieso. Comienzo aquí con la mini-clase de teoría del buque que os voy a dar (si Davidman, esto es la teoría del buque, capullo). En realidad es una chorradilla, no voy a descubrir el mundo a nadie, pero a lo mejor os mola verlo contao así en plan más técnico.

Tenemos un cuerpo flotando en agua, en este caso concreto será un barco. Supongo que sabreis que el peso de un algo, lo que sea, "tira" de él desde su centro de gravedad ( G en el dibujo), y por supuesto, lo hace siempre hacia abajo y en vertical. Por otro lado, cuando ese algo flota en agua, el agua ejerce un empuje hacia arriba, también en vertical (el agua intenta siempre rellenar el "hueco" producido por lo que flota). Ese empuje "tira" hacia arriba desde el centro de gravedad de la parte sumergida ( B en el dibujo), esto es importante. He pintado B por debajo de G porque en los barcos de verdad siempre es así. Cuando el barco flota quietecito sin balancearse, peso y empuje actúan en la misma vertical y por eso no se balancea, además peso y empuje son iguales por que si no el barco se hundiría o echaría a volar (risas):

Si le hacemos balancearse, la parte que está sumergida modifica su forma y esto hace que el punto B cambie de posición pasando a B'. En este momento peso y empuje ya no están en la misma vertical. El empuje está a la izquierda del peso, hay un "brazo" (marcado en verde) entre las dos fuerzas, y el resultado es como si se hiciese palanca, haciendo girar el barco a derechas, tendiendo a retomar su posición inicial de equilibrio:

La fuerza de palanca de antes será más grande cuanto mayor sea el brazo verde. Hasta aquí todo guay, si se escora el barco volverá él solito a su posición inicial, o como decimos nosotros se "adrizará" (tenemos palabros para todo). Pero, ¿qué pasa si G no estuviese donde lo he puesto yo? Analicemos la influencia de la posición del c.d.g. del buque. G sólo puede estar en la linea que he marcado en rojo en el siguiente dibujo, porque los barcos son simétricos y nos mola que naveguen sin ir escorados, más que nada. Las posiciones extremas que puede tener G son G' y G''. Vemos que los brazos verdes son más pequeños cuanto más nos acercamos a G', y más grandes cuanto más nos acercamos a G''. Por lo que interesará que G esté lo más bajo posible.

Si G estuviese suficientemente arriba, con que aplicásemos una pequeña escora, el barco seguiría escorando hasta darse la vuelta. Hasta aquí ni nos hemos preocupado de las olas. Todo lo hemos supuesto con el barco flotando en aguas tranquilas:

Pero si aparecen olas, al deformarse la superficie del agua, el empuje puede verse reducido y si estas olas son suficientemente grandes e inciden sobre el barco de una forma concreta, es posible que los empujes que se produzcan al escorar el barco no sean suficientemente grandes, con lo que no se pueda restaurar la posición de equilibrio y se produzca un vuelco, pero esto es algo poco probable, aunque posible. En el dibujo he puesto una situación extrema en la que la proa y la popa quedan al descubierto. No es frecuente pero puede darse y es una situación muy peligrosa. Lo he visto en algunos ensayos con moelos de pesqueros autopropulsados por control remoto y el resultado fue el vuelco del cacharro.

Esta es una de las posibles causas. Que le llegaran al barquito unas cuantas olas seguidas con mala leche, seguramente por popa (la parte de atrás) y con un cierto ángulo, que suele ser la peor situación, y se produjera el vuelco. Y todo esto independientemente de que los ingenieros calculasen el buque de manera correcta, con su c.d.g bien situado; y es seguro que esto es así. Además, con olas grandes se producen embarques de agua constantemente, produciendo mayor balance si cabe, además de unas fuerzas escorantes importantes. Este agua se desaloja por cubierta mediante unos huequecitos que se llaman imbornales. Puede ser que algunos estuviesen obstruidos o taponados, o que no fuesen suficientemente grandes para desalojar grandes embarques de agua. Además, desgraciadamente, es bastante frecuente que las tripulaciones, a fin de poder cargar más el barco con pesca porque son sus lentejas, coloquen aparejos o red o lo que sea que les estorbe en cubierta en vez de las bodegas o incluso en el techo de la caseta del barco, con la elevación del c.d.g. que esto supone.

Resumiendo, los barcos se diseñan de manera teóricamente segura, pero el mar y el hombre son imprevisibles. Normalmente se le gana la partida al mar, pero algunas veces no.

SCIENCE-FICTION. Dando de comer a nuestros lóbulos cerebrales.

¿Navecitas espaciales? ¿Mundo del futuro con navecitas espaciales y explosiones? ¿Mundo del futuro con navecitas espaciales, explosiones y extraterrestres raros? No, no, no. La esencia de la ciencia ficción no es esa. Si es cierto que algunas veces la vemos rodeada de algunas de esas cosas, pero no es su esencia ni su alma. Su esencia no es otra cosa que nosotros mismos.

Porque el mayor misterio al que nos enfrentamos es ese, poder ver más allá de lo que vemos en el espejo cada mañana. La mente y la condición humanas siguen siendo el secreto mejor guardado de la naturaleza. Podemos llegar a un sitio, dentro de algunos años, incluso a un planeta, manipularlo a nuestro antojo, saciarnos con sus recursos, construir enormes ciudades, pero no sabemos ni siquiera qué es lo que realmente nos impulsa a hacerlo y dondé nos llevará. De todas estas cosas trata la auténtica ciencia ficción. Es crear una situación y un entorno que sea capaz de hacernos pensar y filosofar un poco. Puede que penseis ¿para qué?, ¿qué necesidad hay? Lo único que puedo deciros es que no lo se, y que por eso precisamente necesito hacerlo. ¿Acaso vosotros no?

Y ahora, tras el rollo sesudo intelectualoide barato que os he soltado, quiero reseñaros un par de librillos que consiguen estas cosillas, además de entretener, por supuesto:

Un Mundo Feliz, de Aldous Huxley. 1932.

La humanidad vive en una sociedad perfecta, donde cada uno tiene asignado su cometido y lugar en la sociedad nada más nacer. El control de la natalidad es absoluto, ya no existen nacimientos naturales, solo "niños probeta"; salvo en una "reserva de salvajes" donde un puñado de humanos se resiste a abandonar su antiguo modo de vida.

1984, de George Orwell. 1949.

Ambientado en un virtual Londres de 1984. El mundo está dividido en tres únicos continentes, Eurasia, Asia Oriental y Oceanía, en cada uno de los cuales impera un sistema político. Londres pertence a Oceanía, donde el líder del sistema es El Gran Hermano, quien todo lo controla, todo lo vigilila todo lo ve y todo lo oye (quizás ya lo sabeis pero de aquí sale la idea del gran hermano de la tele). Pero Winston Smith (el prota) desea ser libre, pensar por si mismo. Comienza a escribir un diario donde poder dar rienda suelta a sus pensamientos e intenta buscar a otros como él.

Son dos clásicos, así que lo mismo ya los habeis leido y todo. En ese caso, comentemos acerca de ellos. Y si no, os a animo a leerlos cuanto antes. Saludos tecnócratas.

MAUS, una mirada distinta sobre el holocausto nazi

Por si alguno estaba equivocado, hay que recordar que los tios con mallas no son lo único que existe en el noveno arte. Y un ejemplo destacado es MAUS, el único comic que ha recibido el premio Pulitzer de literatura.

Nos cuenta la historia de un superviviente del salvajismo nazi de la 2ª Guerra Mundial, contada a través de su hijo. De hecho es la historia de Vladek Spiegelman, padre del autor, Art Spiegelman.

Una de las cosas que hace que esta historia sea tan especial es la metáfora de los animales: los judíos están representados como ratones y los nazis, como no , por gatos. Además los americanos son perros y los polacos no judíos, cerdos (no debía tener muy buen concepto Spiegelman de estos últimos, digo yo).

Y es que está muy bien contada. Sin recurrir al sensibleo facilón, lo único que hace falta para que te llegue hasta adentro esta historia son simplemente los hechos puros y duros que cuenta.

No puedes evitar un escalofrio al leer las locuras de las que fueron capaces los nazis, incluso conociendo ya muchas de ellas o casi todas. Y es que este hombre pasó por todo: los guetos, el hambre, la miseria.... y Auschwitz. Por muchas pelis, libros o documentales que hayas visto, es inevitable que se te vuelvan a revolver las tripas una vez más con las viñetas de este comic, alucinando con lo que es capaz de hacer el hombre en las más extremas circunstancias, cuando el tener o no una cuchara o unos zapatos puede significar vivir o morir. No se, creo que nunca podremos siquiera imaginar lo que se pasa al vivir algo así. Pero MAUS nos ayuda un poquito a conseguirlo.

Acabo de terminar el libro, y no paro de pensar si hubiera sido yo capaz de soportar todo lo que soportó el protagonista, manteniendo siempre la esperanza. En fin, menos mal que seguramente no tenga que comprobarlo.

U2 POP MART: 11 DE SEPTIEMBRE EN DVD

Algunos lo llevamos esperando incluso años. sobre todo aquellos que, como en mi caso, se quedaron a las puertas de ir al concierto que dieron en el calderón en el año 97. Como reza la publicidad es una de las giras más extravagantes y originales de todos los tiempos, con la pantalla más grande jamás utilizada en concierto, una enorme aceituna espacial pinchada en su palito, un carrito de la compra (que en realidad son los altavoces) plantado en media M de Mcdonalds y el famoso limón gigante.

Bastante fallida en sus comienzos, con el paso de los conciertos fue cogiendo rodaje y en este concierto puede verse en todo sue esplendor. A muchos esta etapa de U2 les parece directamente una puta mierda, pero sin ser la mejor etapa debemos reconocer que es la más original y creativa (la mejor es sin duda la de zooropa). ¿En qué otra gira pueden verse cosas como ésta?:

Les llovieron unas críticas de cojones por aquellos primeros conciertos, lo cual se tradujo en algunos bajonazos en taquilla. Aparte de todo esto, el disco (POP) tampoco tuvo unas críticas lo que se dice del todo buenas. Les metieron mucha presión para acabarlo cuanto antes y según Bono "es la demo más cara de la historia". No se, a mi me parece un poco exagerao. El disco está chulo y rebosa creatividad por los cuatro costados.

Con todo esto os animo a echarle un ojo si os sale de la zona erógena, a este conciertiglio tan epectacular.

MICROCOSMOS

¿Acaso no sería el sueño de todo hombre poder estudiar la totalidad absoluta del universo sin necesidad de sumirse en la inmensa oscuridad del infinito? ¿Acaso no sería maravilloso disponer de un lugar en el que coexistan todas las posibles formas y variedades en las que se presenta la vida en la tierra y probablemente en el resto del orbe? ¿Es posible contemplar la bastedad del firmamento cual científico contempla su pequeño experimento? ¿Puede ser real esa quimera? Yo os digo que si. La conozco. Y desde aquí os anuncio, amigos, que ese lugar está más cerca de lo que creeis de cada uno de vosotros.

Porque si mirais bien a vuestro alrededor podreis contemplar vuestro propio microcosmos...

¡ COJOOOOOONESS !

Este va dedicado a una pajarilla que revolotea por aquí de vez en cuando.

Rebuscando en mis cajones, que no cojones, he encontrado un texto que define muy bien esta queridísima palabra, que tanto utilizamos todos:

"Un ejemplo de la riqueza del español es el número de acepciones de una simple palabra, como puede ser la muy conocida y frecuentemente utilizada, que hace referencia a los atributos masculinos: cojones.

Si va acompañado de un numeral tiene significados distintos, según el número utilizado. Así, uno significa caro, costoso (valía un cojón), dos significa valentía (tiene dos cojones), tres significa desprecio (me importa tres cojones), un número grande y par significa dificultad (lograrlo me costó mil pares de cojones).

El verbo cambia el significado. Tener indica valentía (aquella persona tiene cojones), aunque en admiración puede indicar sorpresa (¡Tiene cojones!); poner expresa un reto, especialmente si se pone en algunos lugares (puso los cojones encima de la mesa). También se utiliza para apostar (me corto los cojones) o para amenazar (te corto los cojones).

El tiempo del verbo utilizado cambia el significado de la frase. Así, el presente indica molestia o hastío (me toca los cojones), el reflexivo significa vagancia (se toca los cojones), pero el imperativo significa sorpresa ( ¡Tócate los cojones! ). Los prefijos y sufijos modulan su significado: a expresa miedo (acojonado), des significa reirse (descojonarse), -udo significa perfección (cojonudo), pero -azo se refiere a la indolencia o abulia (cojonazos).

Las preposiciones matizan la expresión : de significa éxito (me salió de cojones) o cantidad (hacía un frío de cojones); por expresa voluntariedad (lo haré por cojones); hasta, el límite de aguante (estoy hasta los cojones), pero con indica valor (era un hombre con cojones) y sin la cobardía (era un hombre sin cojones).

El color, la forma o la simple textura o tamaño aportan significado. El color violeta expresa frío (se me quedaron los cojones morados); la forma, el cansancio (tenía los cojones cuadrados), pero el desgaste implica experiencia (tenía los cojones pelados de repetirlo). Son importantes el tamaño y la posición (tenía dos cojones grandes y bien plantados); sin embargo hay un tamaño máximo que no puede superarse (tiene los cojones como el caballo de Esparteros) porque entonces indica torpeza o vagancia (le cuelgan, se los pisa, se sienta sobre ellos e incluso necesita una carretilla para llevarlos).

La interjección ¡cojones! significa sorpresa y cuando uno se encuentra perplejo los solicita (¡manda cojones!) En ese lugar reside la voluntad y de allí surgen las órdenes (me sale de los cojones).

En resumen, será difícil encontrar una palabra en castellano o en otros idiomas con mayor número de acepciones"

COMO LLAMAR LA ATENCIÓN: ESTAR PEDO EN UN PROGRAMA DE LA TELE

Y el video de Paco Umbral me ha llevado a otro gran momento estelar. Recordemos el pedal que llevaba Fernando Arrabal en el programa del puto Sanchez Dragó, de esos que te partes el culo con el borracho.